EL LIBRE ALBEDRÍO

 

Durante muchas décadas, particularmente en los años 60 y 70, siempre muy informal, ingenioso y con excelente humor, ya famoso y respetado filósofo, teólogo, educador y escritor, erudito y políglota, Huberto Rohden fue solicitado frecuentemente para entrevistas y conferencias por los medios de comunicación brasileños.

 

Se destaca entre ellos, algunos muy interesantes transmitidos por la célebre periodista brasileña Xênia Bier. En la entrevista a continuación, una reflexión sobre el libre albedrío en el hombre.

 

 

Xênia – Profesor Rohden, entre científicos y filósofos, hay discusiones sobre el libre albedrío del hombre. ¿Existe tal libre albedrío?

 

Rohden - Todos los libros que conozco sobre el tema hacen una confusión permanente entre la libertad potencial y la libertad dinámica. Es parte de la naturaleza de todo ser humano normal ser potencialmente libre, pero nadie nace dinámicamente libre. Sin embargo, tenemos todos los ingredientes necesarios para la libertad dinámica al nacer.

 

La libertad potencial es un regalo de la cuna que todos reciben. Sin embargo, la libertad dinámica es un logro de la conciencia, y pocos pueden afrontar este desafío. Muchos llegan al final de la vida y solo tienen la libertad potencial recibida al nacer, pero nunca desarrollaron dinámicamente su libertad.

 

No creo que el 1% de la humanidad haya alcanzado esta libertad. La gran mayoría de los humanos no quiere hacer un esfuerzo para liberarse de su esclavitud tradicional. Nacimos libres, pero aprendiendo a estar encadenados, esclavos del dinero, del sexo, de la sociedad, de la cultura y esclavos de muchas otras esclavitudes. Todos somos grandes esclavistas y grandes esclavizados.

 

La ley que abolió la esclavitud negra es un hecho histórico del pasado. ¿Y quién fue el que abolió la esclavitud blanca, y la de las pieles rojas, la de los amarillos, en fin, la esclavitud humana? Nadie puede abolirla por decreto. Ahora, todos pueden intentar abolir su esclavitud individual y proclamar la liberación individual. Esta liberación es posible. ¿Pero quién lo hace? No hay un 1% de hombres realmente libres. El 99% están encadenados y esclavizados hasta que mueren.

 

X- ¿Y dónde colocamos en esto el libre albedrío?

 

La libertad no significa escapar de las circunstancias humanas... el dinero, la familia, la sociedad, la cultura, los instintos. La liberación está por encima de eso. Debo ser libre entre las personas esclavizadas; puedo ser limpio entre los inmundos. A este tipo de comportamiento lo llamo liberación. No es huir; no es abandonar las luchas de la vida, esto es cobardía. Quien abandona confiesa que es débil. Y la debilidad es esclavitud. Tengo que ser libre en medio de la esclavitud.

 

X- Es decir, pasar por la zarza ardiente sin quemarse, representando simbólicamente el pasaje bíblico descrito en el Libro del Éxodo, ¡donde la zarza ardía, pero no era consumida por las llamas!

 

R- Pero, por supuesto, escapar no es una solución. Dejar todo atrás no es una solución. Tengo que liberarme de la sociedad en medio de ella. Tengo que liberarme de la esclavitud de la familia en medio de ella. Tengo que liberarme de la esclavitud del dinero en medio del dinero. Actuar de esta manera es lo que yo llamo liberación. La liberación no es un escape; es cobardía.

 

X- ¿Y qué es la liberación, profesor Rohden?

 

R- Liberación es saber usar todo sin abusar de nada, eso es liberación. Usa todo sin abusar de nada. Está prohibido abusar. Está permitido negarse. Se recomienda usar. Yo llamo a esto liberación. Usando todo lo que se ofrece, pero sin abusar de nada.

 

X- Pero profesor, usted estará de acuerdo conmigo... acabo de leer un fragmento de Lao Tse, afirmando que quien actúa así se siente solo y perseguido. ¿Estás de acuerdo?

 

R- ¡Bendita soledad, Xênia! Tenemos que entrar en una gran soledad para estar muy bien acompañados.

 

X- Profesor Rohden, ¿esta libertad que usted propone no es la que está ahí fuera?

 

R- Usar sin abusar; esto es libertad.

 

X- Mire, profesor, me atrevería a decir que soy libre porque soy capaz...

 

R- Hasta cierto punto, todos somos aprendices en el gran arte de la liberación, solo aprendices, pero no graduados. Somos principiantes en el arte de liberarnos sin huir de nada. Liberarnos de todo sin huir de nada.

 

X- Nunca me pareció válido huir, profesor Rohden.

 

R- Huir es una condición de debilidad y miedo, y aquellos que tienen miedo todavía están esclavizados por el miedo.

 

X- Profesor Rohden, estoy leyendo un libro que usted conoce y del que hablé en el último programa: la Autobiografía de un Yogi, de Yogananda. Pero muchas cosas, como occidental, tengo miedo. Y recuerdo sus palabras: no del todo espíritu, no del todo materia. ¡Sería un desafío para nosotros, los occidentales, practicar la filosofía hindú por completo!

 

R- El hindú se inclina mucho más hacia el espiritualismo que hacia el materialismo. Nosotros, los occidentales casi siempre preferimos el materialismo al espiritualismo. Hay dos extremos. No podemos ser espiritualistas, ni debemos ser materialistas. Debemos estar en equilibrio entre materia y espíritu en el medio porque somos un compuesto de dos antítesis que deben sintetizarse. Hay una antítesis de la materia y hay una antítesis del espíritu, pero la síntesis es posible.

 

Debemos sintetizar armónicamente materia y espíritu en perfecto equilibrio. Esto es lo que llamamos el hombre cósmico, el hombre integral o el hombre universal. El Universo representa al Creador Infinito y la suma de todas las criaturas finitas. El equilibrio armónico entre el espíritu y la materia. Esto es lo que se llama Filosofía Integral. Tanto los orientales como los occidentales no han logrado esta filosofía. Eventualmente, algunos individuos aislados, sí, pero no pueblos lo han logrado. No hay pueblos espiritualistas, y no hay pueblos materialistas. Algunos individuos hacen la armonía entre la espiritualidad y la materialidad. A esto lo llamo usar todo sin abusar de nada. Esto es libertad.

 

X- ¿Es válida la difusión de la filosofía hindú aquí en Occidente? Excluyendo los excesos, ¿es válida la explotación para un hombre occidental?

 

R- No del todo, no en su conjunto. Ahora bien, nosotros, los occidentales, más partidarios del materialismo, debemos aprovechar todo lo espiritual y aceptable de la filosofía oriental, pero no cambiar Occidente por Oriente. ¡Es otro extremo!

 

La humanidad integral no es oriental, ni occidental, ni materialista ni espiritual. Es equilibrada, armonizada entre dos antítesis en una síntesis maravillosamente equilibrada. Este es nuestro ideal. A esto lo llamamos Filosofía Cósmica, que se revela en la vida cotidiana. No es la filosofía de la cueva, de las calles, de los templos o de los conventos, sino una síntesis equilibrada entre dos extremos lo que hay que armonizar.

 

X- ¿Usted ha estado en los Estados Unidos y fue alumno de un discípulo de Yogananda, Swami Premananda?

 

R- Sí, me quedé en los Estados Unidos durante seis años. Premananda fue discípulo y amigo de Yogananda.

 

X- ¿Y qué opinas de su trabajo?

 

R- Su obra es un intento de síntesis entre dos antítesis. Tanto Yogananda como Premananda hacen todo lo posible para armonizar los dos extremos de Occidente y Oriente. Hasta dónde llegarán, nadie puede decirlo. Lo hacen para algunos estudiantes individuales; no lo hacen por la sociedad, por supuesto, porque no podemos convertir a otros. Podemos convertirnos a nosotros mismos.

 

Con eso, están haciendo un excelente trabajo porque no son espiritualmente unilaterales. Tampoco son materialistas unilaterales como nosotros. Quieren ser bilateralmente oriental y occidental y equilibrados simultáneamente. Es su filosofía. La intención y el camino son correctos.

 

Ahora bien, hasta qué punto se puede lograr esto en occidente, especialmente con la gente norteamericana que es materialista, más que nosotros, más que Europa... Porque los americanos son muy técnicos y poco culturales. Siempre prefieren la técnica a la cultura, las cosas materiales al mundo espiritual. Es un desafío hacer algo de trabajo en este campo. Sin embargo, pocos logran la síntesis, el equilibrio, la armonía entre lo material y lo espiritual, que es precisamente el hombre integral, que vive en medio del mundo material sin ser materialista.

 

X- Profesor, ¿cómo ve a Brasil?

 

R- Brasil abandonó la cultura europea en los últimos 50 años a causa de las dos guerras mundiales. El país salió de la influencia de esa cultura y se dejó manejar masivamente por la norteamericana. Y ese es el gran mal de la civilización brasileña.

 

Fuimos influenciados por la cultura europea, especialmente la francesa, que es mucho más avanzada que la estadounidense. Pero, debido a las dos guerras mundiales que asolaron Europa, Brasil se volvió más hacia los Estados Unidos, que no perdió nada con la guerra; y se mecanizó en lugar de humanizarse. Nos estamos volviendo cada vez más mecanizados y deshumanizados al mismo tiempo. Y es la influencia de EE.UU.

 

Me invitaron a dar, de forma permanente, dos cátedras en la Universidad de Washington: Filosofía y Religiones Comparadas, y rechacé este privilegio porque no me ajusté a su tendencia mecanizada, dejando de lado la cultura.

 

X- Pero, ¿no es una pena?

 

R- Efectivamente es porque es el dinero el que manda. La técnica depende del dinero. En términos de tecnología, Estados Unidos está mucho más avanzado que Europa y más deshumanizado. Y estamos siguiendo el ejemplo de los Estados Unidos. En lugar de tener nuestra cultura de pura brasilidad, nos estamos dejando llevar por la mecanización materialista de ellos. Lo sé, estuve en la Universidad de Princeton como becario, corresponsal de guerra y profesor en la Universidad de Washington durante seis años.